心脏骤停是一种典型的疾病，具有统一的病理生理——短暂性全脑缺氧。与其他疾病(如创伤性脑损伤)相比，与相对同质的脑损伤模式相对应，在预测研究结果与神经学长期结果之间产生了相当密切的关系。

血液生物标志物是一种有吸引力的预后预测选择：在预定的时间点很容易获得，价格便宜，而且测量是标准化的，独立于观察者，不是通过镇静建立的，结果是定量的。神经元特异性烯醇化酶(NSE)是在数千名患者参与的研究中发现的CA后最好的生物标记物。它是一种主要针对神经元的细胞内蛋白，在神经元死亡后释放到血液中。HIE患者的NSE在CA后2~3天血清浓度最高，此时预后不良预测性能最强。

然而，值得注意的是：在红细胞和几种恶性肿瘤中也发现了NSE。溶血将增加血清NSE浓度。50mg/dl游离血红蛋白(FHb)可使NSE升高10-20ng/ml，此外，FHb的血清半衰期比NSE短(2-4vs.30h)，低FHb不能排除有溶血史作为NSE升高的混杂因素。即使没有NSE升高的混杂因素，由于HIE的区域和时间异质性、先前存在的脑损伤程度和NSE释放和清除动力学的差异，与特定NSE血清浓度相关的长期神经结局也会在个体之间有所不同。

尽管有这些潜在的混杂因素，但许多研究表明，NSE可以可靠地预测不良结果。年，根据一项高死亡率的研究，NSE被AAN指南推荐为唯一的生物标记物，其临界值为33ng/ml。随后，几项研究发现，接受低温治疗的患者有较高的临界值，并推测了低温对血清NSE浓度和预后的影响。TTM试验和Hyperion试验的子研究没有证实这一假设。年，ERC/ESCIM指南建议使用当地建立的“高水平”NSE来预测不良结果。该建议在年ERC/ESCIM指南中进行了修改，预测流程图中给出的截止水平为60ng/ml。指南在随附的文本中仍然规定，“高NSE值的阈值必须与当地实验室合作确定”。

关于CA后NSE的两项最大研究(Streitberger等人(n=1.)和Stammet等人(n=))报告的对不良结果的预测阈值大相径庭，其特异性接近%（90ng/ml对50ng/ml）。Streitberger等人没有对溶血进行量化。而Stammet等人在FHb50mg/dl时，排除所有溶血标本。因此，溶血是两项研究中NSE阈值差异的潜在原因。

LissnerO?Stlund等人在最近一期的Resuscitation杂志中增加了重要的新数据，NSE血清浓度是从瑞典南部4家医院的大量(n=)队列中获得的。这项研究有相当大的优势：样本是在当地生物库中前瞻性收集的，结果是在CA后2-6个月确定。最重要的是，对溶血进行了定量，排除了临界NSE浓度为60-ng/ml和FHb40mg/dl的样本(溶血截止值与NSE浓度相适应)。

与Stammet等人的研究相反，LissnerO?Stlund等人观察到，在指南推荐的60ng/ml非特异性烯醇化酶阈值下，不良预后预测的假阳性率为4%——3例预后良好的患者48小时血清NSE浓度60ng/ml，4例72小时血清NSE浓度60ng/ml。仅有2例预后不良的患者NSE值ng/ml。FPR的95%可信区间为1-7%，与Stammet等人的研究有重叠。然而，最近的其他研究，例如Nakstadt等人的研究和Akin等人，也报告了NSE浓度为60ng/ml时的FPR2%。同样，在这些研究中，没有提到溶血的定量截止浓度。

LissnerO?Stlund和他的同事还调查了NSE值正常的患者：53名患者中有14名预后不佳。在这些患者中，发现了除缺氧性脑损伤以外的其他死因。这与Moseby-Knappe等人和Streitberger等人报告的数据一致——在这两项研究中，绝大多数CA后48-72小时NSE正常(17ng/ml)的患者没有严重的脑损伤。

新的生物标记物已经问世，数据显示，与NSE相比，血清神经丝轻链(NFL)预测CA后预后好坏的数据具有优越性。在不久的将来，TTM2试验的生物标记物的子研究将大大扩展我们对新旧生物标记物的知识，这两种生物标记物都适用于接受低温和常温治疗的患者。

综上所述，CA后48-72小时的NSE血清浓度是多模式预后预测的有用组成部分。只有极少数预后良好的患者的NSE水平高于ng/ml。根据当地实验室的经验，在更多类似LissnerO?Stlund等人的研究出现之前，在60-ng/ml的范围内，应该更加谨慎结果。从NSE样品中量化溶血是必要的，溶血样品不应用于结果预测。应积极考虑NSE升高的潜在混杂因素，例如在低fHb样本中可能前期存在溶血和产生NSE的肿瘤。在重度HIE患者中，CA后48-72小时NSE正常值并不常见。因此，来自其他预后研究的结果表明，重度HIE应仔细考虑。未来，血清NFL可能会取代NSE，但这一新的生物标记物还需要临床常规经验。

来源：Resuscitation

急重症世界